Krytyka praktycznego rozumu

Ustanowione przez Kanta prawo moralne ugruntowane jest w istocie naszego rozumu, wypływa z naszej świadomości moralnej, a nie jest nam z zewnątrz narzucone. My sami sobie ustanawiamy według Kanta naczelną zasadę moralności, wyznaczającą kierunek naszej woli, sami sobie stwarzamy kategoryczny imperatyw, nakazujący bezwzględnie, a sankcji prawa moralnego nie szukamy na zewnątrz siebie, lecz w głębi naszego ducha. Źródłem, skąd płyną nakazy moralne, nie jest tu państwo, jak chciał Hobbes, nie kościół, jakby tego pragnęli etycy teologiczni, nie tzw. opinia publiczna etyka Kanta odrzuca wszelką heteronomię, jest na wskroś autonomiczna: działający osobnik sam sobie daje zasadę swego postępowania, sam jest moralnym prawodawcą. Lecz pamiętać trzeba, że nie ma tu Kant na myśli empirycznego osobnika, istoty podległej zmiennym wciąż skłonnościom i popędom, lecz owego lepszego człowieka, który tkwi w każdym z nas, ową rozumną, myślną [inteligibilną przypis redakcji] osobowość, homo noumen ten jest według Kanta istotnym prawodawcą moralnym, gdyż jest czystym rozumem: autonomiczny charakter etyki Kanta znajduje swój wyraz w autonomii rozumu. Ze Wstępu tłumacza